Otro juicio contra Milagro Sala comienza este jueves en Jujuy

El Tribunal en lo Criminal nº 3 de Jujuy dará inicio este jueves al juicio oral y público que tendrá en el banquillo de los acusados a la líder de la organización “Túpac Amaru” Milagro Sala, al abogado Antonio Alberto Bellido y al empleado judicial Marcos Daniel Romero, imputados los tres por la sustracción y destrucción de un expediente de la justicia provincial, en diciembre de 2009.

//Mirá también: Exchofer de Milagro Sala declaró por la “balacera de Azopardo”

Con la presidencia de la jueza María Margarita Nallar, el Tribunal que juzgará a los acusados estará integrado además por la jueza Ana Carolina Pérez Rojas y el juez Mario Ramón Puig. Las audiencias de debate oral tendrán lugar en el Salón “Vélez Sarsfield” del edificio central de los Tribunales de Jujuy y para la primera jornada fueron citados a declarar tres testigos.

Previamente se llevará a cabo los actos iniciales del debate, lo que incluye la lectura íntegra del requerimiento de citación a juicio, según informó el jefe del Departamento de Prensa y Relaciones Públicas del Poder Judicial de Jujuy, Pablo Ponce.

¿POR QUÉ VA A JUICIO MILAGRO SALA?

En el escrito mediante el cual el Ministerio Público de la Acusación (MPA) solicita la elevación a juicio de la causa, el fiscal Darío Osinaga Gallacher hace un pormenorizado relato de los hechos, empezando por señalar que la trama comenzó a tejerse el 22 de diciembre de 2009.

Esa mañana el auxiliar administrativo Nelson Echenique, del Juzgado de Instrucción en lo Penal nº 3 Secretaría nº 6, salió de la oficina donde prestaba sus servicios, en el edificio sito en Urquiza 462, rumbo a las dependencias del Poder Judicial, en calle Independencia esquina Argañaraz, a los fines de realizar un trámite.

En ese ínterin -según la requisitoria del MPA- fue que el imputado Marcos Romero, también auxiliar administrativo y compañero de oficina de Echenique, habría aprovechado que estaba solo en el lugar para apoderarse ilegítimamente de dos expedientes que se tramitaba en esa dependencia.

Uno de los expedientes es el identificado con el nº 1.401/07 caratulado “Ávila y Páez, p.s.a. del delito de Tentativa de Homicidio”, compuesto por cuatro cuerpos de 200 fojas cada uno.

El otro es el expediente nº 6.134 referido a un recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el expediente nº 28/08 Sala de Apelaciones Cámara Penal - Recurso de Apelación interpuesto por la Dra. Cristina Marco Agente Fiscal nº 3 habilitada en el expediente nº 1.401/07 caratulado “Ávila, Fabián Alberto y Páez, Jorge Rafael p.s.a. de tentativa de homicidio – Ciudad”.

Se explica en la requisitoria que dicha documentación se encontraba en esa oficina por cuanto el expediente principal iniciado había sido asignado al instructor Echenique para su tramitación.

ESTABA TODO PLANEADO, DICE EL FISCAL

Dice también la presentación que “el imputado Romero los habría sacado del entorno del Juzgado, tal como lo habría planeado previamente con otro de los acusados, Alberto Bellido, por requerimiento e instrucción de Milagro Sala, con el fin de hacer desaparecer dichos expedientes, en el que se encontraban gravemente comprometidos integrantes del círculo de allegados a la jefa de la Organización Barrial Tupac Amaru, acusados de haber cometido el hecho delictual de un enfrentamiento con armas de fuego en el que resultó gravemente herida una niña”.

En la reconstrucción trazada por la Fiscalía, tres días después de haber sido “sustraído ilegalmente el expediente judicial, el 25 de diciembre de 2009, en horas de la noche, Alberto Bellido habría pasado a buscar en una camioneta a Romero por su domicilio”, quien “habría subido a la misma con los expedientes en una bolsa negra tipo consorcio”.

Desde allí “ambos se habrían dirigido a la casa de Milagro Sala, en donde Bellido le habría manifestado a ésta que ya tenía el expediente y que lo iban a quemar”, para lo cual a continuación “se habrían dirigido al barrio Norte, a un basural ubicado en la Ruta provincial 2″.

Una vez en el lugar “ambos, luego de descender del vehículo con el expediente, procedieron a desprender las hojas o fojas del mismo y quemarlas, logrando su destrucción total”.

Según la investigación, el abogado Bellido habría entregado al empleado judicial Marcos Romero “una importante suma de dinero” en pago por sus servicios. Esa plata “habría sido previamente entregada al primero de los nombrados por Milagro Sala, a ese efecto”.

Concretado todo esto, “Bellido habría dejado a Romero en las inmediaciones de la vieja Terminal, para dirigirse después al domicilio particular de Sala con la finalidad de anoticiarla que el trabajo ya estaba hecho”.

LAS IMPUTACIONES A SALA, BELLIDO Y ROMERO

Así las cosas, desde este jueves a las 8:30 la dirigente Milagro Sala será juzgada entonces como supuesta determinadora directa del delito de “cohecho activo y de sustracción de documento público, en concurso ideal; con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.

Como en otras causas anteriores, la defensa de la exlegisladora estará a cargo de los abogados Luis Hernán Paz y Paula Álvarez Carreras.

El abogado Antonio Bellido -que ejercerá su propia defensa en este trámite junto a sus colegas Julián Martín Palmieri y Juan Ángel Cabezas Hametti-, se encuentra acusado como supuesto autor de los delitos de “cohecho activo y sustracción de documento público, en concurso ideal con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real”.

//Mirá también: Milagro Sala suma otra denuncia más en la Justicia de Jujuy

A su vez, a esta instancia de juicio oral el empleado judicial Marcos Romero llega en carácter de imputado como supuesto autor de los delitos de “cohecho pasivo y sustracción de documento público, en concurso ideal con el de sustracción o destrucción de documento, dos hechos en concurso real, en carácter de coautor y todo ello en concurso ideal con el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

Sus abogados defensores serán Marcelo Elías y Alberto Mendivil.

Adicionalmente el Departamento de Prensa y Relaciones Públicas del Poder Judicial informó que por tratarse de una causa iniciada en el año 2009, en este juicio se aplicará el Código Procesal de la Provincia de la ley nº 3.584/78.